Капризы судей или необходимость: Депутаты и судьи поспорили о деньгах и привилегиях
В Госдуме разгорелся скандал из-за пожизненных выплат судьям. Эксперты рассуждают, зачем это нужно, хорошо это или плохо.
Накануне, 13 ноября, в Государственной Думе были жаркие споры при обсуждении, казалось бы, технического законопроекта о пенсиях судей. Народные избранники и представители судебной системы устроили перепалку из-за особых привилегий судей.
Законопроект, который инициировал Верховный суд, предлагает сохранять размер пожизненного содержания для судей, даже если перед выходом в отставку они займут более низкую должность. Олег Зателепин, секретарь пленума ВС, пояснил, что нынешние правила, при которых выплаты считаются по последней должности, отбивают у председателей и зампредов судов желание продолжать работу на простых должностях. По его словам, нововведение укрепит кадры в судах. С этой позицией согласился и депутат-единоросс Даниил Бессарабов. Он отметил, что закон поможет удержать в системе самых опытных специалистов.
Однако оппозиционные депутаты обрушились на инициативу с резкой критикой. Среди них была депутат от КПРФ Анжелика Глазкова. Она возмутилась,что судьи будут иметь особые преимущества перед врачами, учителями и силовиками, чьи пенсии рассчитываются строго по последней занимаемой должности. Представитель Верховного суда парировал, что для солдат уже действует аналогичный порядок.
Справорос - Федот Тумусов выразил твердое убеждение, что парламент не должен идти на поводу у «капризов» судей, которые не хотят терять в деньгах при переходе на низшую должность. Он же задал острый вопрос о том, когда же суды наконец станут настоящим органом справедливости. На это Олег Зателепин спокойно заверил, что судебная система продолжит движение именно в этом направлении.
Следом депутаты попытались добиться конкретных цифр. Михаил Матвеев (КПРФ) заявил, что понимает логику, когда высокие доходы судей должны защищать их от взяток, но потребовал предоставить статистику, доказывающую эту связь. Андрей Кузнецов («Справедливая Россия») попросил данные о кадровых проблемах в судах, а Вячеслав Мархаев (КПРФ) предложил озвучить средний размер судейской пенсии. Депутаты остались недовольны лаконичными ответами представителя суда, пишет «Ъ».
Спикер Госдумы Вячеслав Володин вступился за представителя ВС, заявив, что выступать в парламенте тому было непросто. Он упрекнул оппозицию в недостаточной работе в комитете и подчеркнул, что судьи — это независимая ветвь власти, которую некорректно сравнивать с другими профессиями, и они не должны быть уязвимы в финансах.
Представитель президента в Госдуме Гарри Минх добавил жара. Напомнил депутатам, что и сами они получают высокую зарплату, и призвал честно ее отрабатывать.
Несмотря на жаркие дебаты, законопроект был принят в первом чтении подавляющим большинством голосов.
Уважаемые читатели «Царьграда»!
Присоединяйтесь к нам в соцсетях ВКонтакте, Одноклассники, Telegram.